 |
04
让我们以吃饭这件事情来说明群聚性自身者和个体性自我者的区别。
李四说：“这是我专门为你做的，尝尝、尝尝。”
张三说：“谢谢你的好意，我知道这是专门为我准备的，但是我现在不饿。”
李四说：“吃点吃点，很好吃的。”
张三说：“我想带回家，等我想吃的时候再吃。”
李四说：“你吃得太少了。”
张三说：“我知道你关心我，但请不必为我操心，我根据我身体的需要来吃东西，现在我知道我已经饱了。”
李四说：“怪不得你这么瘦呢，是不是在减肥啊？别赶这种时髦。”
张三说：“如果你可以不讨论我的体重，我会很高兴的。”
李四说：“好好，你喝点这个汤吧。”
张三说：“我不想喝，谢谢。”
李四说：“你怎么什么都不吃啊，是不是菜不合你口味？”
张三说：“不是，你的菜我喜欢吃，而我的食量就到此为止。”
李四说：“你都喜欢吃什么啊，要不要我们出去吃？”
张三说：“真的不需要。最近你有看过什么有趣的电影吗？”
李四说：“哎呀，你没吃好啊，你是不是喜欢吃甜的，我去给你做个甜品。”
张三说：“我希望我们不要再讨论吃这个话题了。”
李四说：“啊，为什么啊？人活着不就是为了吃吗？”
对李四来说，他的厨艺和他的尊严、他的价值是紧密联系的，而他的尊严、他的价值必须要通过张三的大快朵颐来得到确认，如果张三拒绝了他的食品，就意味着他的自身脱钩、崩解、融化、掉落成一点点、一些些、一片片。
也就是说，张三成了李四的自我理想和超我，甚至张三的胃也和李四的本我相联系。如果有很多个张三在旁边，李四可能就会成为一个好客的主人、一个温良恭俭让的君子；如果没有很多个张三在旁边监视，李四立马就可以走路闯红灯，随地大小便。
而张三的自我结构之所以迥乎不同，就在于张三明确意识到——
这是我张三的身体，那是你李四的愿望；
这是我张三的食欲，那是你李四的自尊；
我自己不会随地大小便，不管有人没人；
也不会让我家的狗随地大小便，因为那是公共用地；
即便没有熟人在旁边看见、嘲笑，我也不会，因为我过不了自己这一关。
如果李四、张三都感到郁闷了。李四会倾向于认为他的郁闷来自环境，来自他人。所以他消除痛苦的方法，就是去影响他人。比如说，电影《向日葵》里面有个父亲，是一个遭受过迫害的失意的画家。在他看来，他的痛苦就不是来自自己的内心，而是来自儿子不遵从自己的指引，去实现自己未完成的理想——成为一个伟大的画家。
当父亲觉得老年生活寂寞、生命无意义时，他也不会认为这是自己的问题，而会觉得是儿子不听话、不为自己生个孙子导致的。当他儿子谴责他“你怎么这么自私”时，他愕然了：“老子叫儿子给自己生个孙子，有什么不对吗？”这对父子的情况就是上面说的李四遇到了张三。
一个个体性自我者的确不应该谴责群聚性自身者是“自私”的。“自私”“自尊”“自恋”“自强”这些词用来描述群聚性自身者都有点儿勉强，因为他们甚至连“自慰”都很稀少。就像我们不应该谴责大海里面的一滴水太过“蔚蓝”一样。
05
群聚性自身者感到郁闷的时候，他会在“群体”水平上解决自己的痛苦。所以，荣格认为，对群聚性自身者来说，传统宗教就起到了心理治疗的作用，他们不需要精神分析，甚至任何形式的“现代”心理治疗对他们来说都是多余的。比如说，《阿凡达》中的纳美人，你能想象他们会找个人进行自由联想吗？
而对自身结构中具有“个体化自我”的人来说，精神分析则是一个很合适的选择。比如说《安妮·霍尔》（Annie Hall）中的伍迪·艾伦（Woody Allen），你同样无法想象，他有心理痛楚的时候会赤裸上身，和一群人抱着一棵大树，嗬哟嗬哟地吟唱一小时萨满秘咒后就浑身通泰了。
那么，当产生于个体性自我土壤上的精神分析，遇到普遍处于群聚性自身状态的中国人时，一场美丽的“邂逅”（affair）就发生了。这个词是中美精神分析同盟主席伊莉斯·斯奈德（Elise Snyder）用来形容精神分析和中国专业界状况的。